«La gestión cultural no consiste en administrar eventos, sino en construir las condiciones para que la comunidad se reconozca en sus propios procesos de creación.» — Alfons Martinell
¿Qué impacto real puede tener un espacio de diálogo si las demandas de la comunidad no logran convertirse en compromisos presupuestales concretos? ¿De qué manera aseguramos que la voz de los creadores no quede atrapada en las paredes del Centro Histórico y logre dialogar con la realidad de nuestras colonias? Y, sobre todo, ¿cómo construimos un mecanismo de fiscalización ciudadana capaz de trascender la lógica de las administraciones en turno?
El pasado viernes 11 y sábado 12 de septiembre se llevó a cabo el Foro Ciudadano de Cultura en las instalaciones del Palacio Municipal. A lo largo de dos jornadas, más de 50 creadores, gestores, promotores y agentes culturales nos dimos cita para analizar una serie de planteamientos articulados en cinco ejes estratégicos: Formación y profesionalización; Producción y economía cultural; Espacios e infraestructura; Difusión y desarrollo de audiencias; y Vinculación comunitaria e institucional.
Un punto de partida necesario para situar este encuentro es el papel que desempeña el Consejo Ciudadano de Cultura Municipal. Se trata del tercer órgano de esta naturaleza conformado en la capital desde la aprobación de la Carta de los Derechos Culturales en 2019. Resulta indispensable reiterar sus rasgos distintivos: es una instancia estrictamente ciudadana, honorífica —donde ninguno de sus integrantes percibe sueldo ni compensación económica alguna— y compuesta por artistas y gestores independientes de diversas disciplinas. A pesar de su importancia como puente de interlocución y contraloría social, al interior del propio gremio aún persiste una notable falta de claridad respecto al alcance y atribuciones de este tercer consejo.
Durante las mesas de trabajo, la presencia de los consejeros en su faceta de ciudadanos y pares creativos permitió un intercambio fluido con la comunidad. Sin embargo, el ejercicio dejó ver con claridad las asignaturas pendientes del gobierno local. La principal de ellas es que el trabajo ordinario de la Dirección de Cultura Municipal del Ayuntamiento de San Luis Potosí no logra abrazar plenamente el amplio espectro de las colonias populares y la periferia urbana, un territorio donde la actividad cultural comunitaria requiere atención urgente, presupuesto directo y acompañamiento prioritario.
Para comprender la verdadera potencia que debería alcanzar la política pública local, vale la pena mirar la historia cultural de México. En 1923, cuando José Vasconcelos puso en marcha el proyecto de las Misiones Culturales desde la Secretaría de Educación Pública, la premisa fundamental no fue esperar a que los creadores o las comunidades acudieran a las grandes salas ni a los recintos del centro del país. Vasconcelos comprendió que la institución debía desplegarse hacia los barrios, las plazas comunales y las zonas rurales mediante brigadas itinerantes que dialogaran directamente con el territorio. El valor de aquel movimiento no radicó únicamente en llevar actividades, sino en sembrar comités y redes locales de autogestión que permanecieran activas.
Ese antecedente nos ofrece un contraste sutil pero potente frente al actuar municipal: el trabajo institucional de la Dirección de Cultura no puede limitarse a administrar recintos en el primer cuadro de la ciudad; debe asumir la vocación itinerante de ir al encuentro de las expresiones, carencias y necesidades que habitan en las colonias periféricas. La vida cultural potosina no empieza ni termina en el Centro Histórico.
Por otro lado, la logística y la estrategia de comunicación del evento mostraron asimetrías que invitan a una profunda reflexión crítica sobre las prioridades de la Dirección de Cultura Municipal. Resultó notorio que la difusión institucional para convocar a este foro fue marcadamente austera y limitada y por momentos, desinteresada: se restringió a replicar el cartel oficial en redes sociales y compartir un solo video grabado por una de las vocales del Consejo. Esta parca cobertura contrastó ampliamente con el despliegue publicitario otorgado a un evento de danzón que se desarrollaba de manera paralela, el cual gozó de la producción constante de cápsulas en video y una intensa campaña de promoción en los canales oficiales.
Esta evidente disparidad en la comunicación trae al aire otro antecedente reciente: cuando el Ayuntamiento convocó a los creadores locales para entregarles reconocimientos por su participación en el pasado Festival San Luis en Primavera, se articuló una estrategia personalizada e intensiva a través de mensajes directos por WhatsApp a los artistas, asegurando un lleno para que el Alcalde encabezara la fotografía oficial por una única participación, sin que jamás se hablara o se diera seguimiento a las trayectorias de los creadores antes o después de dicho evento de temporada. Cuando se trata de lucimiento institucional o de eventos de escaparate, la maquinaria de comunicación municipal opera a su máxima capacidad; pero cuando se trata de convocar a la ciudadanía para escuchar su voz, fiscalizar la gestión y construir agenda pública, el despliegue publicitario se vuelve mínimo.
A esta falta de impulso comunicativo se sumaron los detalles de atención presencial que tampoco pasaron desapercibidos para los asistentes. Apenas unos días antes, la ciudad fue sede de la recepción al reconocido escultor Sebastián, un acto donde se obsequiaron libros sobre su trayectoria ilustrados con fotografías de destacados creadores visuales. En contraste, para el encuentro dedicado a escuchar y atender al gremio cultural local, las atenciones institucionales resultaron marcadamente austeras, ofreciendo insumos mínimos que a juicio de varios participantes reflejaron una falta de cuidado y consideración hacia quienes dinamizan la vida cultural de la capital.
Pese a estos matices, la reactivación de este foro tras un largo periodo de inactividad resulta ser un paso valioso. Constituye una trinchera ganada para el encuentro y la discusión colectiva, un contraste necesario frente a la parálisis y el silencio que prevalecen en la Secretaría de Cultura a nivel estatal, donde actualmente no se percibe la construcción de una política cultural seria ni la apertura de canales de interlocución con la comunidad artística.
Hoja de ruta: Lo que debe suceder a partir de este Foro
Para que los diagnósticos alcanzados en las mesas no se transformen en meros antecedentes archivados, es imprescindible implementar de inmediato las siguientes acciones:
- Sistematización y devolución pública: Procesar de forma transparente las aportaciones del foro e integrarlas en un documento normativo accesible para toda la comunidad.
- Mesas de suficiencia presupuestal: Establecer un diálogo directo entre el Consejo Ciudadano, el Cabildo y Tesorería Municipal para garantizar que las propuestas prioritarias cuenten con presupuesto etiquetado en el próximo ejercicio fiscal.
- Descentralización del trabajo municipal: Exigir a la Dirección de Cultura un plan operativo territorial que lleve programas, presupuestos y mesas de trabajo directamente a los centros comunitarios de las delegaciones y colonias populares.
- Mecanismos de seguimiento y contraloría: Activar un calendario público de evaluación periódica donde las autoridades municipales rindan cuentas sobre el cumplimiento de los compromisos adquiridos.
- Garantía de comunicación institucional equitativa: Exigir que la Dirección de Cultura aplique el mismo rigor, presupuesto y cobertura mediática a los procesos de consulta e incidencia ciudadana que el que destina a eventos masivos o actos de protocolo político.
- Incidencia en la política cultural estatal: Utilizar las resoluciones de este foro municipal como insumo para exigir al Congreso del Estado y a la Secretaría de Cultura la apertura de procesos de diálogo y la atención a las necesidades del sector artístico potosino.
El Foro Ciudadano de Cultura no fue una concesión ni un mero trámite administrativo, sino una toma de conciencia colectiva sobre la urgencia de incidir. El seguimiento de las conclusiones alcanzadas es una responsabilidad ineludible que recae en la Dirección de Cultura y en el Ayuntamiento de la capital, quienes están obligados a demostrar con presupuestos, comunicación transparente y acciones reales que la escucha no fue una simulación de fin de semana.
Pero esta exigencia demanda también la presencia activa, crítica y constante de la comunidad artística; cuando el gremio se repliega o se rinde al desánimo, el riesgo inminente es que el vacío sea ocupado por la ocurrencia institucional y el desdén burocrático. La construcción de verdaderas políticas culturales es un deber compartido, pero sostener la exigencia ciudadana es la única garantía para evitar el olvido y hacer que la voz comunitaria pese con fuerza definitiva en el destino de nuestra ciudad.
Hasta la próxima .
