El alcalde de San Luis Potosí y presidente de la Junta de Gobierno de Interapas, Enrique Galindo Ceballos, afirmó que el titular de la Comisión Estatal del Agua (CEA), Pascual Martínez Sánchez, fue el único que no comprendió la propuesta de cuotas y tarifas del organismo para 2027. El funcionario estatal votó en contra al considerar que el planteamiento carece de justificación técnica y económica.
Galindo sostuvo que durante la sesión de la Junta de Gobierno explicó que la propuesta busca mantener el mismo esquema de actualización tarifaria aprobado en años anteriores. Sin embargo, aseguró que Martínez Sánchez interpretó de manera equivocada la fórmula y utilizó el término “duplicar” para referirse al ajuste.
“El que confundió el concepto fue el titular de la CEA, ahí en la mesa, en la Junta de Gobierno”, declaró el alcalde al defender la iniciativa.
El presidente municipal explicó que la propuesta contempla actualizar las tarifas conforme al Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC), con un límite de 8 por ciento. Esto significa que el ajuste dependería del comportamiento de la inflación y no necesariamente alcanzaría ese porcentaje. Añadió que el organismo aplicó el mismo mecanismo en 2025 y 2026.
“Yo le propuse al Congreso la misma fórmula del año pasado”, insistió Galindo, quien señaló que el incremento no puede superar el tope establecido y que el porcentaje definitivo podría ser menor. La propuesta todavía deberá pasar por la revisión del Congreso del Estado.
El alcalde argumentó que las tarifas deben crecer en niveles similares a la inflación para evitar desequilibrios financieros en Interapas y mantener las condiciones del esquema vigente.
La postura de Galindo contrasta con los cuestionamientos de Martínez Sánchez, quien objetó que el organismo plantee un ajuste de hasta 8 por ciento sin garantizar mejoras en el servicio, pese a los problemas de abastecimiento de agua que persisten.
Galindo también criticó que la discusión sobre las tarifas derivara en una confrontación política. Señaló que quienes votaron contra la propuesta también rechazaron los siete incentivos fiscales incluidos en la iniciativa y advirtió que la politización del tema del agua podría perjudicar al organismo y a sus usuarios.
“Esta politización excesiva en el tema del agua va a traer más daños que beneficios”, advirtió.
